Cas concret : même salaire, même PER, mais pas le même gain selon la tranche d’imposition
Olivier et Yanis sont collègues. Ils ont 45 ans, gagnent tous les deux 45 000 € par an, et leur banque leur propose le même plan d’épargne retraite. Chacun décide d’y verser 250 € par mois jusqu’à 64 ans, placés à 5 % par an avec 0,7 % de frais. Une seule différence : Olivier vit seul, et il est imposé dans la tranche à 30 %. Yanis est marié, avec deux enfants : sa tranche d’imposition est de 11 %.
Ce que le PER leur fait économiser
Leurs 3 000 € versés chaque année restent sous le plafond de déduction (4 710 €). Mais l’économie d’impôt dépend de la tranche :
- Olivier économise 900 € d’impôt par an : son PER ne lui coûte en réalité que 175 € par mois.
- Yanis n’économise que 330 € par an : son PER lui coûte 223 € par mois.
À la retraite, le même capital… et le même impôt
Au bout de 19 ans, ils ont versé 57 000 € chacun et disposent de 87 163 €. En retirant leur argent avec une tranche d’imposition de 11 % à la retraite, ils paient tous les deux 15 741 € d’impôt : 6 270 € sur les versements, 9 471 € sur les gains. Il leur reste 71 422 € net.
La vraie comparaison : à effort égal
Pour savoir si le PER vaut le coup, il faut le comparer avec une assurance-vie dans laquelle on mettrait exactement ce que le PER coûte vraiment chaque mois, une fois l’économie d’impôt déduite.
- Olivier aurait mis 175 € par mois sur une assurance-vie : à 64 ans, 56 144 € net. Le PER lui laisse 15 278 € de plus.
- Yanis aurait mis 223 € par mois : 71 634 € net, soit 213 € de plus qu’avec son PER, et un argent disponible à tout moment.
Pourquoi un tel écart ?
Le PER ne supprime pas l’impôt, il le déplace. Olivier déduit ses versements à 30 % et les récupère imposés à 11 % : il gagne la différence. Yanis déduit à 11 % et récupère à 11 % : il ne gagne rien sur l’impôt, et il paie plus cher les gains de son PER (31,4 %) que ceux d’une assurance-vie (17,2 % de prélèvements sociaux, et 7,5 % d’impôt seulement au-delà d’un abattement de 9 200 € pour un couple).
Et si les tranches changeaient ?
Si Olivier restait imposé à 30 % à la retraite, son avantage tomberait à 4 448 €, et à 41 % il deviendrait perdant (−1 822 €). À l’inverse, si Yanis n’était plus imposable à la retraite, son PER redeviendrait gagnant de 6 057 €.
Ce qu’il faut retenir
Le PER est fait pour ceux dont la tranche d’imposition est élevée aujourd’hui et baissera à la retraite. Pour une tranche à 11 %, ou si l’on pense rester dans la même tranche, l’assurance-vie fait aussi bien, voire mieux, et l’argent reste disponible. Avant de signer, regardez votre tranche sur votre avis d’impôt, et faites le calcul.
Refaites le calcul avec vos chiffres : tous les montants de cet article viennent de l’outil Simulateur PER : est-ce rentable ?. Changez les données pour voir ce que ça donne dans votre situation.
Ce cas est fictif et sert d’illustration : les personnages sont inventés, les chiffres sont calculés avec les règles et les taux en vigueur en novembre 2026. Cet article est informatif et ne constitue pas un conseil en investissement ni une offre de prêt.